2021统编版初中语文九年级上册第五单元《怀疑与学问》精品课件

《怀疑与学问》九年级上册语文教材解析怀疑与学问课时建议：2课《怀疑与疑问》是部编版九年级上册第五单元的一篇议论性文章，选自《宝树园文存》卷三。本单元所选均是议论性文章，对于锻炼思辩能力，锤炼思想，发展逻辑思维能力具有重要意义。《怀疑与疑问》论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。作者关于怀疑和学问之间关系的论述对今天的治学者以及中学生都是富有教益的。1.理解怀疑精神的内涵及重要意义。2.学习本文的论证方法，把握议论文严密的论证结构。3.结合具体语段体会本文逻辑严密、语言准确的特点。教学目标✨预习课文引用了一些名言来阐释自己的观点，读时画出来，理解其内涵。生字生词注音。怀疑精神是一种可贵的品质。阅读课文，领会这种精神的实质。朗读课文，注意把字音读准确。字词积累顾颉刚（xié）虚妄（wàng)盲从（máng)程颐（yí）腐草为萤（yíng）流俗（sú)塾师（shú）停滞（zhì）词语解释字词积累不攻自破：不用攻击，自己就破灭或站不住脚，比喻事物的荒谬。停滞：受到阻碍，不能顺利地进行或发展。启迪：引导、启发。盲从：盲目地附和随从。1.第一课时1.明确本文议论过程，理清结构层次。2.明确文章中心论点与分论点。课时目标课堂导入1古人云：“学贵有疑”、“小疑则小进，大疑则大进”。史学家顾颉刚，他幼年读的书多，知识面广，并且读书时就不肯盲从前人之说，敢于提出疑问。因此特别喜欢考证。有一次，他看见一个饭碗，上面画着许多小孩，有的放纸鸢，有的舞龙灯，有的点爆竹，题为《百子图》。他知道文王有100个儿子，以为这一幅图画的是文王的家庭，就想考证一下文王的儿子。他从常见的书中只得到武王、周公等几个人。他很奇怪，为什么这样一个名人儿子竟如此难考证。后来才知道文王百子说是从《诗经》中来，只是一种谀颂之词，并非实事。这就是做学问。我们在学习中要心存疑问，勇于提问，不耻下问，随时反问，善于提问，只有这样才能提高自己的学识水平。今天，我们就来学习顾先生的一篇议论文——《怀疑与学问》。课堂导入2伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑，因而得出了自由落体定律；瓦特因为有“水开了，壶盖为什么会跳起来”的疑问，发现了蒸汽的力量；哥白尼对前人的成果不盲从提出了地动学说；牛顿因为有“苹果为什么时候会落地”的疑问，发现了万有引力；同学们是不是也知道一些关于善于提出疑问，而得到重大的发现。可以明确的是这些创造都是从怀疑中来，那么怀疑和学问和创造有什么关系了，就让我们带着疑问一起来学习顾颉刚先生的《怀疑与学问》。作者简介顾颉刚（1893—1980.12.25）历史学家。江苏吴县人。1920年北京大学哲学系毕业。曾任北京大学助教。任多所大学的教授，中央研究院历史语言研究所通讯研究员、院士，《文史》杂志社总编辑，大中国图书局编辑所长兼总经理。建国后，任中科院、中国社科院历史研究所研究员和学术委员，中国民间文艺研究会副主席，中国民主促进会中央委员，全国政协委员。是我国“古史辨”学派的创始人。提出了“层累地造成的中国古史”学说。也是我国历史地理学和民俗学的开创者。建国后，从事古史研究和古籍整理工作，主要著作有：《古史辨》、《汉代学术史略》、《两汉州制考》、《郑樵传》等。背景故事这篇文章论述的是怀疑精神在治学过程中的作用。顾先生在研究工作中，善于怀疑和辨伪，有不少创建。据说他幼年读书就不肯盲从前人之说，敢于提出疑问。顾先生读书总喜欢把自己的主张批注在书上，书端上写不下了，便记入笔记本里。背景故事作为古史辨派创始人和国学大师，顾颉刚一生与同时代许多名人学者过从甚密，有的关系非同一般，其中与鲁迅的关系十分复杂。顾颉刚与鲁迅之间真正的冲突发生在厦大共事期间，在此之前，两人虽同在北京，并没有多少直接的接触，顾颉刚至多是因为鲁迅与胡适、陈源的论战，间接受到一些波及。两人真正接触，是在1926年应聘厦门大学，成为同事之后。二人成为厦大同事之后，各种因素凑合到一起，冲突也就在所难免，最后竟发展到分道扬镳甚至势同水火的地步，这不仅是顾颉刚没有想到的，大约也是鲁迅始料未及的。顾颉刚后来在自传中感慨地说：“我一生中第一次碰到的大钉子是鲁迅对我过不去。”虽是一家之言，却足见此事对他影响之深。交往鲁迅背景知识一.议论文的三要素是、、。二.是作者对所论述问题的见解和主张。是议论文中用来证明论点、支撑论点的材料。是用论据证明论点的过程。三.论点要、、。四.论据的两种基本形式是和_____。五.论证方法主要有、、、。论点论据论证事实道理举例论证道理论证对比论证比喻论证论点论据论证正确鲜明有针对性关于文中提到的四位古代学者介绍程颐（1033-1107）北宋哲学家、教育家。曾和兄程颢学于周敦颐并同为北宋理学的奠基人，世称“二程”。二程的学说后来为朱熹所继承和发展，世称程朱学派。张载（1033-1077）北宋哲学家。曾任崇文院校书等职。讲学关中，故其学派被成“关学”。背景知识戴震&朱熹简介•戴震（1723-1777）清代思想家学者。乾隆年间修《四库全书》。对天文数学历史地理均有深刻研究，对经学、语言学也有重要贡献，卓然为一代考据大师。在哲学上有力地批判了理学家。所谓“理在事先”等理论，强调了从具体考察事物中认识事物规律的必要。后人编有《戴氏遗书》。•朱熹（1130-1200）即文中的“朱子”。南宋哲学家教育家。广注典籍，对经学，史学，文学，乐律以至自然科学有不同程度的贡献。在哲学上发展了二程关于理气关系的学说。集理学之大成，建立了一个完整的客观唯心主义的力学体系，也称程朱学派。他的博览和精密分析的学风对后世学者有很大影响。背景知识题目解说“怀疑与学问”是这篇文章的论题，全文就是围绕这个论题展开议论，阐明了“怀疑”与“学问”之间的关系。重点探究1.本文的中心论点是什么？这个论点是如何提出的？中心论点：治学必须有怀疑精神。本文的中心论点是引用古代名言，开门见山地提出来的。思考探究重点探究2.本文的两个分论点是什么？文中哪句话揭示了这两个分论点？这句话在文中还有何作用？分论点与总论点之间有何联系？重点探究中心论点：治学必须有怀疑精神（引用名言“学者先要会疑”或“学则须疑”）分论点：1.怀疑是辩伪去妄的必要步骤。2.怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。重点探究证明这篇文章的结构层次如何划分？各部分的内容是什么？讲解：这篇文章有6段，分两个部分：第一部分（第1、2段）提出文章的总论点。第1段是一句引用：“‘学者先要会疑。’——程颐”；第2段也是一句引用：“‘在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。’——张载”这两段全是引用，本文用以提出的文章的总论点到底是什么呢？同学们用自己的话来表达这个总论点，该怎么说呢？结构梳理2.第二课时1.梳理文章结构。2.赏析重点句段及语言特点。课时目标一、第1、2段。1.第1、2段提出了文章的总论点，这个总论点是什么？本文的总论点是借用古代学者的名言提出的，总论点是“学者先要会疑”，或者是“学则须疑”。如果用我们自己的话来表达，总论点是“研究学问必须有怀疑精神”。结构梳理2.引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。结构梳理二、第3段。1.对这段文章四句话之间层次关系怎样理解？因果关系：因为①学问的基础是事实和根据，②而事实和根据的来源有两种（一种是自己亲眼看见的，这种可靠；一种是听别人传说的，这种不一定可靠。③譬如国难危急的时候……），所以④做学问所依据的材料也有两种（一种是自己亲见的事实根据，这种材料最要紧最可靠；一种是别人的传说，这种材料不一定可靠）。结构梳理2.第三句“譬如在国难危急的时候……”，是举例论证还是比喻论证？这句是比喻论证，设喻以说明“事实和根据”的两种“来源”，不是举例论证。如果举例论证，那就要举出做学问的实例，“譬如”后面所言，并非做学问的实例。结构梳理3.第3段在文章中起到哪些作用？这段在文章中起到三个作用：（1）引出下文，使文章上下紧紧相联。这段讲了做学问的一个必不可少的依据是“靠别人的传说”，自然就要出现一个问题——如何对待这“传说”，而下文紧接着就谈论这个问题。结构梳理（2）形成层进，使文章论说深入一步，进了一层。这段讲学问的基础是什么，下面进一步讲如何对待这个基础，内容深入了。（3）铺石垫基，使文章的说服力增强。做学问应该如何对待传说这个关系到全篇中。动议题的问题，本段虽未加以论说，而“别人的传说，不一定可靠”这点已在本段得到说明，这就为后文论述做学问应该如何对待传说垫下了基石，增强了文章的说服力。结构梳理三、第4段。1.第4段分三层意思，是哪三层？第一层（开头到“这是做一切学问的基本条件”）指出“怀疑的精神”“是做一切学问的基本条件”。“对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’”，这种“事前的思索”，“不随便轻信”的怀疑精神乃是“做一切学问的基本条件”。结构梳理第二层（“我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据”）举二例（“三皇、五帝”的传说、“腐草为萤”的记载）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。第三层（末句“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。结构梳理2.本段的中心在哪层？为何？本段的中心在第三层。第一层提出文章的总论点：“怀疑的精神”是“做一切学问的基本条件”；第二层是举例说明在做学问中如何以怀疑精神对待传说；第三层则是在第二层说明的基础上作出结论，指出怀疑精神对做学问的重要意义在于攻破一切虚妄的学说。本文是在提出总论点后设立分论点加以论证，第3段以一个方面论证总论点，阐明为什么怀疑精神是做一切学问的基本条件，这是第一个分论点的内容，本段第三层说的就是这个内容。结构梳理四、第5段。1.第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第4段还写第5段？两段的内容有何相异？（1）第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第5段则说“我们不论对干哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。结构梳理（2）第4段侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”，第5段侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。”结构梳理2.本段用了哪几种论证方法？本段用了正反对比（“因怀疑而思索……否则便是盲从，便是迷信”）和引用名言（孟子所谓“尽信书不如无书”）两种论证方法。结构梳理五、第6段。1.本段包含几层意思？彼此如何联系？本段包含四层意思：（1）首句提出本段论点，即第二个分论点——“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。结构梳理（2）（“对于别人的话……一切学问才会起来”）讲道理论证论点。先从反面阐明：“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。”再从正面阐明：“只有常常怀疑、常常发问的脑筋水有问题，有问题才想求解答。在不断地发问和求解中，一切学问才会起来。”结构梳理（3）（“许多大学问家……要这样才能有更新更善的学说产生”）举实例论证论点。这一层分两小层：第一小层是“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，以清代大学问家戴震幼时读书向塾师发问的事例为证；第二小层概括指出“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对干过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”。结构梳理（4）（“古往今来科学上新的发明”到段末）归纳总结，照应论点。先从正面作结：“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。”再从反面强调：“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。”结构梳理1.②③④⑤四句同第①句之间有什么关系？这四句中，又可分哪几个小层次？第②③④⑤四句是用道理去论证第①句提出的论点。第②③是第一层：从反面说理，指出没有怀疑精神永远不能治学。第④⑤是第二层：从正面说理，指出只有常常怀疑、常常发问，一切学问才会起来。第六段深入分析（以句号标志，先把每句标上序号）结构梳理2.第⑥⑦⑧三句同第①句之间有什么关系？这三句中，又可分为哪几个小层次？第⑥⑦⑧三句是用事例去论证第①句提出的论点。第⑥句是第一层：提出一个小论点。第⑦⑧句是第二层：用大学问家戴震的事例来证明第⑥句的小论点和第①句的全段论点。结构梳理3.第⑩句“一切”和“四个常常”能删去吗？为什么？句中的冒号为什么不宜改为句号？不能。用这些词，是为了强调所有的学问家全部都包括在内，都善于经常的怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说。这是建设新学说的基本条件。句中的冒号表示后面的一句是前几句的总括。所以不能改为句号。结构梳理4.第两句是分别从什么方面论述的？第句中的“学术”和⑪⑫⑪“文化”这两个词能互换吗？第句从正面论述，第句从反面论述。⑪⑫第句中的“学术”和“文化”这两个词不能互换。因为“学术”是人⑪类众多的“文化”活动中的一种，“一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了”，是从部分说到整体，互换位置后就讲不通了。结构梳理《怀疑与学问》中心论点：____________________________________分论点1.怀疑是2.怀疑是主要用道理论证和举例论证的方法消极方面辨伪去妄的必要步骤（1）对于传说不论信不信都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。主要用举例论证的方法。（2）不论对于哪一本书,哪一种学问，都要经过自已的怀疑，辨别是非。主要用道理论证的方法。治学必须有怀疑精神（“学者先要会疑”、“学则须疑”）积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件结构梳理1.思路缜密、层层深入。文章开篇引用名言，鲜明地提出中心论点后，分别从消极与积极两方面进行论证。第6段首句是承上启下的递进复句，概括了前后两个分论点。在论述前一分论点“怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤”时，先说对传说要有怀疑精神，既然学问的基础是事实和根据，而这种证据不能亲自看到，便只能靠别人的传说，而别人传说又不一定可靠，所以对于传说都应经过一番思考；再扩展开去提出无论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的“怀疑”“思索”写法赏析来辨别是非。这样，本文论证的内容从对于传说的怀疑，进而扩展到对于不论哪一本书、哪一种学问的怀疑；从消极方面辨伪去妄的意义，进而从积极方面论及建设新学说、启迪新发明的作用。文章论述由浅入深，层次清晰，全面而精当地阐述了怀疑精神在做学问过程中的必要性和重要意义。写法赏析2.论证充分，说理透彻。首先，文章多次引用古代著名学者的名言，增强了论证的说服力。开篇以程颐和张载这两位大学问家的经验之谈代为立论，开门见山，先声夺人，既摆出论点，客观上也起到了论据的作用。第5段又援引孟子的名言，略作阐释，有力论证段首的分论点。写法赏析其次，文章运用大量具体事例证明论点，令人信服。在论证对于传说必须要有怀疑精神这个论点时，列举古书上“三皇五帝”和“腐草为萤”两个事例，并连续多次追问，使人确信古书上记载的传说不一定可靠，怀疑确有必要。为了论证怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件，又以清代大学问家戴震幼年读书善疑多问的事例做论据，提出“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中煅炼出来的”，极具说服力。写法赏析此外，还反复运用对比论证，有力地证明了论点。第4段“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’”，从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之因。第5段“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则是盲从，是迷信”，通过正反两方面的结果，阐明“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性，第6段“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。写法赏析这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才是有问题，有问题才想求解答；在不断地发问和求解中，一切学问才会起来”，在正反对比中强调了常常怀疑、常常发问的重要性。而“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了”，又先从正面概述事实，后据此事实从反面作一推理，阐明了怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。写法赏析（3）语言准确、透辟周密。本文语言明白朴实，简洁准确，通达流畅、长短相宜。例如“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’”一句，短短几个字，就把对传说“信”与“不信”，“不应当随随便便就信”的理由说得清清楚楚，明明白白，其理服人，无可置疑。又如“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：写法赏析要这样才能有更新更善的学说产生”一句，蕴含丰富，论述精辟。其中，“一切”强调古今中外的学问家，无一例外；“不但……，就是……”的句式，准确恰当，便于语意的表达；“抱怀疑的态度”、“和书中的学说辩论”、“评判书中的学说”、“修正书中的学说”，细致、深入、有序地说明了学问家如何把“新学说”“建设”起来；四个“常常”的重复使用，突出学问家是经常这样做的，表明这样做，这种精神，乃是“做一切学问的基本条写法赏析件”；“要这样才能有更新更善的学说产生”中，“更新”，针对“过去”的学说而言，“更善”，说明优于“过去”的学说，两者准确地说明了“新学说”的发展性、优越性，这一句精当地总结了上面的论述。以上这一长句，字字相宜，句句有用，足见语言的透辟周密。写法赏析写作特色（1）以古代著名学者的名言开篇，点破题目，手法独特，以古人名言提出论点，更是奇中有巧。（2）论证论点层层深入。文章开头提出中心论点之后，第3段至第5段先从消极方面进行论证，第6段再从积极方面进行论证。写法赏析（3）分析事理透辟周密。文章为了论证对于传说必须有怀疑精神，首先表明学问的基础是事实和根据，又表明事实和根据有两个来源，即亲见和传说，而传说不一定可靠，从传说中找证据又是治学所不可缺少的，这样，就很自然地推论出对于传说都应该经过一番思考的道理。写法赏析（4）引用名言、列举事例论证论点，说服力强。文章引用古代著名学者的名言作为论据，大大的增强了文章的说服力。开头引用程颐和张载这两位古代大学问家的经验之谈作为论据和论点，很有说服力。第5段又引用了孟子的“尽信书则不如无书”的名言，有力地证明了中心论点。写法赏析思考探究通读课文，同学之间讨论：文中所说的怀疑精神有什么样的内涵？它对做学问有什么重要意义?作者所说的怀疑精神指的是对于传说的话，都要经过“怀疑”“思索”“辨别”三步，这样就不会盲从和迷信，这也是做一切学问的基本条件。思考探究本文结构完整，论证严密。细读课文，画出承上启下的关键语句，梳理文章的论证结构，完成下面的表格。学则须疑中心论点怀疑在消极方面是辨伪去妄的必须步骤分论点一怀疑也是在积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件分论点二积累拓展本文逻辑严密，语言准确。结合上下文，揣摩下面这段文字，回答后面的问题。“一切”学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。1.开头的“一切”是否太绝对了?对此，你怎么看?2.这段文字中有四个“常常”开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整?为什么?积累拓展1.不绝对。因为作者这里用的“一切”是由论述问题的内涵所决定的，着重强调“怀疑”对于学问家的重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义，却比“所有”更多一种加重、强调的意味。1.开头的“一切”是否太绝对了?对此，你怎么看?积累拓展2.不能任意调换顺序。第一个“常常”后面所说的是“要抱怀疑的态度”，第二个“常常”后面所说的是“和书中的学说辩论”，前句所说的“怀疑”是“辩论”的前提条件；第三个“常常”后面所说的“评判书中的学说”和第四个“常常”后面的“修正书中的学说”，前面所谈的“评判”也是后面所说“修正”的前提。所以“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深人，步步递进的关系，不能任意调换顺序。2.这段文字中有四个“常常”开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整?为什么?积累拓展摘抄、熟记课文所引用的名言，并在课外搜集有关治学方法的名言警句。深入认知理解本文观点，在深入理解的基础上，更深地领悟文意，以有意识地进行语言积累实现本次积累拓展。并以课外积累助力写作素材积累。